그래서 지금은

석탄, 천연가스, 그리고 다른 화석 연료들은 지속 가능하지도 않고 안전하지도 않다. 우리는 그것들을 사용해서는 안 된다.

화석연료는 지속 가능하지도 안전하지도 않은 에너지다

석탄, 석유, 천연가스는 생물체의 잔해로부터 형성되는 화석연료다. 미국에서는 미국 발전량의 약 3분의 2를 포함해 우리의 에너지 수요의 대부분을 공급한다.

하지만 화석 연료는 비용이 든다. 석탄 연기는 천식과 선천적 결함에서부터 암과 조기 사망에 이르기까지 모든 것과 연관되어 있다. 천연가스 프래킹은 오염된 지하수와 지진에 묶여 있다. 그리고 석유는 세계에서 대기오염과 스모그의 가장 큰 원천이다.

화석 연료는 또한 오늘날 인류가 직면하고 있는 가장 시급한 실존적 문제 중 하나인 지구 온난화 배출의 주요 원천이다. 이러한 영향의 범위를 이해하는 것은 에너지 생산과 관련된 우리의 선택을 알리고 기후 변화의 최악의 영향을 예방하는 데 중요하다.

석탄

미국은 100년 이상 석탄을 태웠다. 그것의 대부분은 깊은 지하, 산 정상에서 채굴되거나 미국 서부의 넓은 지뢰에서 채굴된다. 그 후 기차와 바지선으로 전국의 석탄 화력발전소로 운반된다.

그러나 미국의 오랜 석탄 역사는 낭만화되어서는 안 된다. 미국 탄광에서 10만 명 이상이 사망했는데, 이는 한국과 베트남 전쟁에서 잃은 군인들의 수를 합친 것보다 더 많은 숫자다. 수많은 다른 사람들이 건강의 쇠약화로 고통받고 있다; 전 세계의 석탄은 자연재해, 살인, 도로 사고, 홍역을 합친 것보다 더 많은 사망자를 낸다. 최근까지, 그것은 또한 미국 탄소 오염의 가장 큰 원인이었다.

오늘날, 미국 전력 시스템에서의 석탄의 미래는 불확실하다. 많은 발전소들이 천연가스와 재생에너지와의 경제 경쟁으로 인해 손해를 보고 있다. 이러한 발전소를 계속 가동하는 것은 비용 상승을 초래하고 있다. 그리고 환경보호청의 규칙은 석탄 발전소가 대기 중에 오염물질을 버리는 것을 계속 허용할지 여부에 대해 의문을 제기한다.

석탄에서 탈피하는 것은 도덕적, 환경적, 경제적 의미를 부여하는 유일한 장기 전략이다.

기름

전력 부문에서는 널리 사용되지 않지만, 석유는 가솔린, 디젤, 제트 연료의 형태로 에너지로 사용된다. 그것은 믿을 수 없을 정도로 더러운데, 교통수단은 미국에서 탄소 오염의 가장 큰 원인이며 천식, 기관지염, 그리고 특정 암의 주요 원인이다.

석유 회사들은 또한 세계에서 기후 행동에 가장 적극적이고 목소리를 높이는 반대자들 중 하나이다. 엑손모빌 등은 수십 년 동안 기후변화를 조장하는 한편 탄소배출을 억제하려는 노력에 맞서 싸우는 자금조달 단체들을 확산시켜 왔다.

석유의 미래는 불확실하다. 전기 자동차와 다른 첨단 자동차 기술이 그것을 변화시킬 수도 있지만, 그것은 단연 자동차에 사용되는 가장 인기 있는 연료다. 전 세계 석유 소비량의 급격한 감소와 석유와 화석 연료 회사들이 보유하고 있는 정치력의 감소 없이는 우리는 재앙적인 기후 변화를 막을 수 없을 것 같다.

DOE의 새로운 수소 허브 프로그램에는 위험 요소와 기회가 함께 제공됨

초당적 인프라법이라고도 불리는 2021년 11월 인프라 투자 및 일자리법(IIA)은 청정 수소 분야를 발전시키기 위해 에너지부(DOE)에 최소 4개의 수소 허브 개발을 청구하는 80억 달러 규모의 '지역 청정 수소 허브' 프로그램을 포함하고 있다.

국가의 청정 에너지 전환에 있어 수소의 역할은 매우 중요하며 제한적이다.

그것은 수소가 해양 운송이나 제철과 같이 달리 탈탄화되기 어려운 오염원들에게 청정에너지 솔루션을 확장하는 데 필요한 경로를 제공하는 반면, 재생 에너지를 통한 생산에 비효율적인 것(또는 그보다 더 나쁜 것은, 잠재적으로 높은 수준의 오염을 발생시키는 것)을 포함하여, 실제 비용과 그것의 사용에 있어 절충이 있기 때문이다.천연가스로 제조됨), 화석 연료에서 전환하기 위한 도매 인프라 업그레이드 필요, 그리고 연소될 경우 건강을 해치는 NOx 배출물 발생.그 결과, 오늘날의 화석연료 종단 사용이 건물 내 난방과 같이 재생 에너지를 통해 직접 전기화될 수 있을 때, 그것은 압도적으로 더 나은 탈탄산화 경로다.

수소가 낭비적이고 잠재적으로 완전히 해로운 수소가 아닌 생산적인 역할을 하도록 하기 위해서는 전략적으로 수소의 사용을 우선시하고 목표로 삼은 엄격한 구현 프레임워크에 의해 인도되어야 하며, 진정으로 깨끗하고 안전한 배치를 보장할 수 있도록 견고한 표준을 설정해야 한다.

그리고 그것은 이 긴급한 질문으로 이어진다:미국 역사상 가장 최신의 그리고 가장 큰 수소 프로그램이 이 임무를 위해 준비되었는가?

수소 허브 프로그램의 배경

현재 DOE에서 언급하고 있는 수소 허브 프로그램, 즉 'H2Hubs'의 핵심은 청정 수소 생산자와 최종 사용자가 함께 모여 국내 '클린 수소 생태'의 실증, 개발, 상용화를 촉진하는 최소 4개 'Hubs'에 5년(2022 회계연도~2026 회계연도)에 걸친 자금 지원이다.명색이."

그러한 일반적인 목적 하에서 법은 다음과 같은 다섯 가지 특정 허브 선택 기준을 명시적으로 포함하고 있다.

화석 연료로부터 깨끗한 수소 생산을 증명하는 허브, 재생 에너지, 원자력 에너지로부터 깨끗한 수소 생산을 보여주는 허브 1개 이상을 포함한 공급 원료 다양성.
최종 사용 다양성(전력 부문, 산업 부문, 주거 및 상업 난방 부문, 운송 부문 1개)은 수소 사용을 입증하는 허브 1개 이상, 산업 부문 1개 이상, 주택 및 상업 난방 부문 1개 등이다.
지리적 다양성. 허브는 미국의 다른 지역에 위치하며, 그 지역에서 "다양한" 에너지 자원을 사용한다.
천연가스를 생산하는 지역에 위치하며, "가장 뛰어난 천연가스 자원"을 가진 미국 지역에 적어도 두 개의 허브가 필요하다(명시적으로 그러한 가스 자원을 사용할 것을 요구하지는 않는다).
고용, "지역 최대 거주자"를 위한 숙련된 훈련과 장기 고용 기회를 창출할 가능성이 있는 허브 제안을 우선시한다.

H2Hubs 프로그램 타임라인

본문에서는 5년 자금배분의 제약 내에서 DOE가 프로그램을 진전시키기 위한 추가 일정을 정한다.여기에는 BIL 통과 180일 후(올 5월 예정), 제안서 제출 마감일로부터 1년 후 최초 선정 등이 포함된다.

그러나 본문의 문구는 사실 첫 번째 판독에서 제안할 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 DOE 부분의 유연성을 가능하게 하고 있으며, 실제로 DOE는 예상되는 향후 일정에 어느 정도 유연성을 발휘하고 있는 것으로 보인다.예를 들어, DOE는 가장 최근에 오는 5월에 기금조성기회 초안을 발표한 다음, 추가적인 대중의 피드백을 받기 위해 사전 요청회의를 열고, 2022년 말에 실제 기금조성기회 발표를 할 것을 제안했다.

교통은 기후에 어떻게 도움이 될까?

우리는 많이 들었다.교통수단은 기후에 좋다.그리고 기후는 그 어느 때보다도 지금 우리의 도움을 필요로 한다.이게 사실이야?응. 정말 교통 체계를 바꿔서 변화를 줄 수 있을까?또한 그렇다.방법은 이렇다.

운송은 배기 가스 배출량을 낮추고, 편리함을 가져다 준다.

교통수단은 우리가 가야 할 곳에 도달하는 것이다. 우리가 사는 곳, 노는 곳, 일하는 곳, 기도하는 곳으로 가는 것이다.나는 우리가 미래 세대들도 똑같이 할 수 있는 방법으로 이것을 할 수 있다는 희망을 가지고 있다.이 나라에서 버스로 1마일을 타는 것은 평균적으로 가스차를 혼자 타는 것보다 기후변화에 30% 적게 기여한다.이것은 평균적인 점유율을 차지하며, 국가의 주요 교통 시스템 대부분에 적용된다.철도로 타는 것은 훨씬 더 좋다.자전거를 타거나 걸으면 배출량이 0으로 줄어든다.우리가 자동차 밖에서 여행할 때마다 탄소 발자국을 줄이는 데 작은 차이가 생긴다.

그곳이 보통 이야기가 멈추는 곳이지만, 이러한 대체된 자동차 여행은 단지 작은 교통수단의 기후상의 혜택일 뿐이다.교통 투자는 보다 효율적인 클러스터 개발을 장려함으로써 당신이 어떻게 여행하든 우리의 지역사회가 더 쉽게 접근할 수 있도록 한다.그래서 비록 여러분이 버스를 타지 않더라도, 환승투자는 여러분이 운전을 적게 하거나, 함께 여행을 그룹화하거나, 걷거나 자전거를 타기 쉽게 하면서 장소를 이동하는 데 도움을 준다.이 개념은 대도시에서 시골지역까지 모든 밀도에 적용된다. 모든 지역 사회는 이동하기 쉽게 하는 교통 정책의 혜택을 받을 수 있다.

이러한 변화가 지역사회에 미치는 영향은 자동차 여행을 직접 대체하는 자동차 여행의 혜택의 5-12배까지 감소시킬 수 있다.군집화된 개발은 무분별한 토지 이용 계획으로 인해 말 그대로 바퀴를 더 돌리지 않고도 우리가 가야 할 곳으로 갈 수 있게 해준다.기후변화에 관한 정부간 패널의 가장 최근의 포괄적인 완화 보고서도 마찬가지로 압축적이고 자원 효율적인 개발 패턴이 전체 교통 탈탄소화 전략의 핵심 부분이라는 것을 보여준다.

하지만 우리는 기후뿐만 아니라, 운전만이 유일한 선택인 나라의 모든 사람들을 위한 이동성을 향상시키기 때문에 더 나은 교통수단이 필요하다.미국의 1,000만 가구 이상의 미국 가정은 높은 소유비, 유지비, 보험 비용, 고령화 또는 장애로 인한 운전불능, 가난한 운전자의 범죄화, 불공평한 교통 집행, 또는 그 밖의 다양한 요인들로 인해 자동차를 가지고 있지 않다.대중 교통은 모든 사람들이 더 쉽게 접근할 수 있고 교통 배출을 줄이는 또 다른 방법을 제공할 수 있다.

우리 아직 덜 왔나?

교통수단은 2016년부터 미국의 기후변화에 가장 큰 기여를 해왔으며, 향후 큰 변화 없이 배출량만 증가할 것으로 전망되고 있다.연비 및 효율 표준과 현재 EV 채택으로 인해 차량이 마일당 배출량이 감소하는 반면, 주행 거리(VMT)의 증가가 현재 이러한 증가량을 앞지르고 있다.우리가 운전하는 자동차와 트럭을 개선하는 것은 교통 배출의 고삐를 죄는 데 결정적이었습니다. 그리고 우리는 단순한 운전이 아닌 이상 기후에 필요한 진전의 규모를 만들지 않을 겁니다.

한국은 2005년 허리케인 카트리나 이후 교통 배출량이 감소했는데, 정유시설과 생산물 손상으로 인해 유가가 배럴당 70달러 이상으로 치솟았다.이는 대불황기에 여행 감소세가 증폭된 것과 크게 관련이 있는데, 당시 소득 감소와 인구통계학적 요인들로 인해 미국이 "피크 드라이빙"에 도달한 것처럼 보였다.반대로 10년 만에 여행은 되돌아와 계속 올랐다.

COVID-19 대유행의 첫 해 동안 VMT는 급격히 감소했다.세상은 뒤바뀌었고, 사람들은 일과 비업무 활동 모두를 위해 덜 여행했다.나는 운 좋게도 가상의 우주에 숨어서 그 해의 대부분을 거의 차량에 타지 않았다.그렇게 운이 좋지 않은 사람들은 필수적인 직업과 서비스를 수행하기 위해 종종 교통 서비스 감소의 세계를 항해해야 했다.비록 교통 배출량이 이전 빈혈 전 해보다 약 10% 감소했지만, 아무도 이 해와 함께 오는 혼란과 경제적 혼란을 바라지 않을 것이다.2021년 4월 이후, 여행은 비록 트럭 교통량이 증가하고, 통근은 줄었지만, 비출퇴근은 늘어나고, 교통 승객은 불행하게 감소하는 등 다른 풍미를 가지고 있지만, 여전히 증가해왔다.이제 교통이 돌아왔으니, 빈번하고 신뢰할 수 있는 환승 서비스를 제공함으로써 얻을 수 있는 이점은 더욱 분명해졌다.

1500만 달러는 너나 나나 큰 돈이다. 유틸리티로서는 사실상 주머니 잔돈이다. 매년 업계는 전기 인프라에 투자하는 자본 프로젝트에 수천억을 투자한다(연료와 운영 비용에 수천억이 더 드는 것은 말할 것도 없다). 이 산업은 또한 느리기로 악명 높은 산업이다. 그것은 새로운 것을 시도하고 싶을 때, 전형적으로 "시범 프로젝트"를 내놓는다.

이러한 "작은" 프로젝트는 전력망을 현대화하는 데 도움이 되는 중요한 단계들이기 때문에, 중요할 수 있지만, 제대로 이루어져야 한다.

지난해 미시간 전력회사 컨슈머에너지(Consumer Energy)는 고객 집에 위치한 배터리를 작동할 수 있는 시범 프로젝트를 제안했다. 시범사업은 2,000채의 주거용 주택에 적용되며 1,500만 달러의 요금 납부자가 참여하게 된다.

올바르게 수행된다면, 이러한 유형의 배터리는 재생 에너지를 통합하고, 고객의 가동 중단을 줄이고, 더러워진 피커 공장을 피하고, 더 많은 비용이 드는 그리드 투자를 피하는 데 도움이 될 수 있다. 이 모든 것들은 지원 가치가 있는 중요한 것이다.

그러나 그 어떤 것도 하려고 하지 않고, 그 회사는 위에 열거한 것과 같은 잠재적인 이익과 관계 없이 무작정 배터리를 배치하고 싶었다. 그 회사의 계획은 그 사실 이후 이익을 연구하는 것이었다.

먼저 쏘고, 나중에 겨누고.

UCS는 이에 반대했고 파트너들과 함께 회사의 제안에 반대하는 증언을 제출했다. 그 후, 12월에 위원회는 직원과 개입자의 권고에 동의하고 시범사업을 거부했다. 그들은 또한 회사가 더 나은 시범 프로젝트를 설계하기 위해 이해관계자 절차를 개시할 것을 명령했다.

그 회사는 정확히 무엇을 제안하고 있었는가?

본질적으로, 전력회사는 고객들의 집에 설치될 배터리를 구입하거나 빌릴 수 있도록 1,500만 달러의 요금 지불인 모니를 위원회가 사전에 승인할 것을 요구하고 있었다. 그 회사는 배터리를 작동시킬 것이고, 고객들은 정전 시 배터리 예비 전력을 보유할 것이기 때문에 이익을 볼 것이다. 이 프로그램은 거주 고객이라면 누구나 이용할 수 있으며 배터리는 누가 채택할 것인지 또는 어디에 위치할 것인지와 관계없이 배치될 것이다.

처음에, 그것은 공평하게 들릴 수 있다. 왜냐하면 모든 고객이 참여할 수 있고 프로그램에 대한 동등한 접근을 가지고 있기 때문이다. 우리는 과거의 경험을 통해 그것이 어떻게 될지 안다.

옥상 태양열은 가정적으로 말해서 모든 고객들이 이용할 수 있는 것이지만, 입양은 백인이나 부유한 고객들에게 기울어지는 경향이 있다. 또한 당신이 아파트에 살고 있거나 임대인이거나 HOA에 속해있다면 더 어렵다. 에너지 효율성은 공평한 편익에 대한 가장 큰 잠재력을 가지고 있음에도 불구하고 공평하게 배치하는 것은 이와 유사하게 어렵다.

스토리지가 다르다고 가정하는 이유는?

컨슈머에너지는 수수료에 적용함에 있어 규제 판례에 대한 좁은 해석에 의존하고 있을 것이라고 생각할 이유를 제시하지 않았다. 회사측은 조종사의 요점은 사물을 시험해 보는 것이며, 접근에 대한 이러한 우려는 범위를 벗어났다고 주장했다.

거기에 문제가 있었다. 우리는 상대적으로 적은 예산 때문에 파일럿 프로젝트들이 일을 처리하도록 내버려두지만, 중요한 것은 그러한 파일럿 프로젝트들이 더 큰 롤아웃의 기초가 되는 것이다. 조종사에서의 실수와 실수는 확대되기 쉽다. 애초에 제대로 하는 게 낫지.

나는 파일럿을 향상시키기 위해 몇 가지 권고를 하는 증언을 제출했다. 필자의 평가는 조종사가 저소득 고객에게는 접근할 수 없을 것이며 회사가 저소득층 가정에 배터리를 무료로 설치하기 위해 예산의 일부를 분담해야 한다는 결론을 내렸다. 회사는 그 권고에 동의하고 반박 증언 중에 그들의 제안을 수정했다. 그러나 나의 나머지 제안들은 그들이 편입될 필요가 없다고 느꼈다. 가장 중요한 권장 사항 포함: 배터리의 위치.

시간을 들여서 바로 잡아라.

에너지 저장은 우리의 청정에너지 미래에서 중요한 부분이며, 에너지 저장은 그 가치를 극대화하는 방식으로 공정하게 배치되어야 한다. UCS는 에너지 스토리지의 강력한 지지자지만, 스토리지 구축에 무조건적인 지원을 제공한다는 의미는 아니다. 실제로 UCS는 공정한 스토리지 정책에 대한 명확한 원칙, 즉 이 절차의 증언을 작성하는 데 사용했던 원칙을 제시해 왔다.

미시간 공공서비스위원회는 배터리 시범사업을 거부하고, 회사가 새로운 출발을 하고 파일럿의 설계와 구현에 이해당사자들을 참여시키도록 명령하자 올바른 선택을 했다(여기서는 전체 도표와 연계되어 있다).

아빠는 나에게 "두 번 측정하고, 한 번 잘라라"라고 말하곤 하셨다. 물론이지, 하지만 그럴만한 이유 때문에, 그건 사실이야. 그리고 우리는 조종사들에게 같은 방식으로 접근해야 한다. 우리는 그들이 완전한 프로그램으로 확장될 때 그들이 가능한 최선의 방법을 설정하도록 그들을 바로잡아야 한다.

메탄 작용에 대한 모멘텀이 증가함에 따라 브레이크에 걸리는 API

API의 경우 지연에 대한 모든 것
여기 우리가 있는 곳이 바로 화석 연료 분야에 변화가 오고 있다는 것을 모두가 알고 있다. 그것의 현재 궤적은 우리를 기후 재앙에 대해 걱정하게 하고 있다. 뭔가 줘야 해.

주목할 점은 변화가 불가피할 수도 있지만, 변화의 시기는 그렇지 않다는 것이다. 이는 기후 부정과 기후 기만이라는 오랜 역사를 거쳐 주요 석유 및 가스 산업 로비단체인 미국석유연구소(API)가 이제 전적으로 지연에 관한 것이라는 것을 의미한다. 행동 지연, 책임 지연, 변경 지연 모든 것, 모든 것, 모든 것: 모든 것이 지연에 관한 것이다.

이것은 기후에 비참한 영향을 미친다. 최종 목표가 대화를 지배하는 만큼, 그것은 누적된 배출이다. 하지만 기후 행동의 필연성이 닫히면서 지연은 점점 더 API가 남긴 유일한 행동 회피 전략이다.

불행히도, 그 전략은 믿을 수 없을 정도로 효과적이다.

왜냐하면 무역그룹이 이제 기후변화의 심각성과 향후 행동에 대한 의지를 편안하고 자신 있게 말하고 있지만, 지연시킬 방법을 계속 찾고 있는 한, 우리는 기업 구성원들이 행동 없이, 또 다른 날, 변화 없이 계속해서 돈을 벌고 있는 동안 계속해서 돈을 지불하고 있기 때문이다.

API의 지연 전술의 뻔뻔한 냉소주의를 보다 잘 보여주는 것은 메탄 방출의 급속한 억제를 요구하는 상황에서 API의 현재 행동이다.

API의 블러프 호출

지난 몇 달 동안 메탄 작용에 대한 동기가 급증하면서 이미 전세계 정부와 기업들에게 점점 더 큰 소리로 요구되어 왔던 것이 가속화되고 있다.

프랑스 정부는 2020년 말 메탄가스 배출에 대한 우려로 페미아 분지 밖으로 나온 업체들과 수십억 달러 규모의 액화천연가스 계약을 중단했다.
바이든 대통령은 취임 1일째인 1월 20일 EPA에 2021년 9월까지 석유 및 가스 운용을 위한 메탄 기준을 재검토할 것을 요구하는 행정명령을 내렸다.

* 지난 4월, 석유 및 가스 사업자의 메탄 오염 발생률과 발생원에 대한 투명성을 위해 최근 발표된 다른 위성 프로젝트에 합류하는 새로운 메탄 지도 위성 프로그램이 발표되었다.
* 지난 5월 유엔환경계획(UN Environment Program)은 전세계 메탄 방출과 메탄 작용의 긴급한 필요성에 초점을 맞춘 보고서를 발표했다.
* 지난 6월 의회는 트럼프 행정부의 메탄 롤백을 취소하고 바이든 EPA가 행동할 수 있는 길을 열어주기 위해 의회 심의법을 채택했다.
* 지난 8월 유엔 정부간 기후변화위원회(IPCC)는 제6차 평가보고서에 대한 첫 워킹그룹 기고를 발표했는데, 여기에는 시급한 메탄 문제에 대한 헌신적인 관심이 포함되어 있다.

* 9월 15일, 하원 에너지 상무위원회는 석유와 가스 사업자의 메탄 오염에 대한 수수료를 부과하는 광범위한 예산 조정 과정 내에서 법안 전문을 진전시켰다.
* 9월 17일, 미국과 유럽연합은 10년 말까지 메탄 방출량을 상당히 줄이겠다는 약속을 발표했다.
* 올해 9월 말 EPA는 석유와 가스에 대한 새로운 메탄 기준을 발표할 것으로 예상된다.

그래서 9월에는 정책입안자들, 기자들, 그리고 메탄 배출량을 통제하기 위해 진심으로 일하고 싶다고 귀 기울일 모든 사람들에게 API 호통을 치는 것을 발견하게 된다. 그것은 정말로 진심으로 EPA와 협력하기를 원하는 것이다: "메탄의 직접적인 규제는 시행하기에 가장 좋은 방법이다."라고 현재 이 단체는 말하고 있다. "EPA는 메탄 방출 감소에 대한 과제를 해결하기에 가장 적합하다." "EPA는 이미 조정기를 설정하기 위해 설명적으로 요구되고 있다." "바이든 행정부는 메탄 배출을 규제하고 메탄 감축 진전을 지속하기 위해 궤도에 오르고 있다." 등

무역 단체는 너무 많은 항의를 한다.
물론 여기서 실제로 일어나고 있는 일은 또 하나의 필사적인 지연 시도인데, API의 항의를 완전히 불태운 것은 메탄 요금이다.

EPA 표준은 모든 메탄 규제 접근법의 기초가 될 수 있고, 그래야 하며, 그리고 반드시 그 기초가 되어야 하지만, 현재 의회를 통해 진행되고 있는 메탄 수수료는 산업계의 조치가 산업계의 말과 일치하지 않을 경우에 대비하여, 거기에 강력한 힘을 발휘할 수 있다.

왜냐하면 수수료는 일반적으로 업계 약속이 이미 체결된 곳에 따라 부과되도록 의도되어 있지만, 그러한 목표들은 일정에 고정되어 있고, 그 결과는 수수료와 연계되어 있기 때문이다. 그 말은, 갑자기, 이런 정책이라면, 이 끝없는 지연의 재앙을 종식시키면서, 더 이상 지체할 여지가 없다는 겁니다.

그래서 이제 EPA를 발동시키는 API를 보게 된 겁니다.
API는 메탄 액션을 위해 EPA에 베팅하지 않는다. API가 EPA에 베팅하는 이유는 EPA가 EPA가 규제 기구를 지연된 마지막 불신임 노력으로 뒤엉키면서 행동하는 것처럼 보일 수 있는 마지막 기회를 제공하는 것으로 보기 때문이다. 그런데 이 메탄 수수료는? 그것과 함께, 그 길은 단기적인 변화를 강요하는 것이 분명하다.

석탄재 정화: 환경·경제·환경정의의 승리

석탄재 정리는 국가적 문제다.
종종 저소득 지역사회와 유색인종 공동체는 오염된 공기와 물과 직장 질병과 사망을 포함한 석탄 재의 영향의 타격을 수십 년 동안 받아왔다. 지구 정의에 의한 연구는 석탄재 오염의 정도를 기록하였다. 그리고 우리의 새로운 작업은 노던평원 자원 위원회, 환경 무결성 프로젝트, 그리고 전국 세 곳의 석탄재 정화의 이점을 계량화한 지구 정의의 이전 작업을 기반으로 한다.

석탄재 또는 석탄 연소 잔량은 플라이애쉬, 바닥애쉬, 보일러 슬래그, 연도 가스 탈황으로 인한 물질을 포함한 다양한 폐수로 이루어져 있다. 석탄재는 콘크리트와 같은 제품에서 재사용할 수 있지만 폐기물을 담당하는 발전소 소유주들은 통상 현장에서 처리하고, 이를 물과 섞어 슬러리(slurry)를 만든 뒤 인근 석탄재 연못으로 파이프를 연결하기도 한다. 수십 년의 쓰레기를 담도록 설계된 석탄재 연못은 평균적으로 크기가 50에이커 이상이고 깊이가 20피트 이상이다. 소유주들은 또한 석탄재를 매립지에 건조한 형태로 저장하거나 다른 산업용 용도로 재사용한다.

새로운 UCS-Ohio River Valley Institute 보고서는 오하이오 리버 밸리의 첫 사례 연구인 두 곳의 석탄 재 현장의 정화 비용과 일자리 창출 잠재력을 평가한다. 한 사이트인 오하이오주 애덤스 카운티의 J. M. 스튜어트 석탄화력발전소는 2018년 인근의 다른 석탄발전소와 함께 문을 닫아 지역경제에 상당한 타격을 주었다. 다른 사이트인 세브리 발전소는 켄터키주 서부 웹스터 카운티에 있는 3개의 석탄 화력발전소로 구성되어 있다. 본 분석에서는 두 사이트 소유자의 정화 활동 계획(두 사이트 모두 연방 규정을 위반하고 있음)을 평가하고 두 사이트 모두에 대해 보다 완전한 "클린 폐쇄" 계획을 제안한다. 우리는 각 부지에 대한 정화 제안에서 발생하는 비용과 직접 일자리 창출을 추정하기 위해 엔지니어링 분석을 실시했고, 그 결과를 각 주 경제에 미치는 사업의 영향에 대한 경제 분석을 수행하기 위해 사용했다.

제안된 정리 계획이 불충분함
우리 팀의 공학 분석 결과 두 현장 모두 문제가 드러났다. 세브리에서 공단은 2022~2024년 사이 석탄재를 가린 뒤 제자리에 방치해 폐기장을 폐쇄할 계획이다. 이것은 지속적인 오염을 방지하는데 효과적이지 않을 것 같다. 두 개의 석탄재 연못을 덮으려는 계획은 알려진 지하수 오염 문제를 다루지 않을 것이며, 화산재가 지하수와 접촉했을 때 제자리에 침하하는 것을 금지하는 환경보호청(EPA)의 2015년 석탄 연소 잔량 규정을 위반하게 될 것이다. 제자리에 놓아두면 석탄재 연못의 오염은 무한정 계속될 것이다.

한편 J.M.에 있는 연못 중 3개. 스튜어트는 지역 대수층에 가깝기 때문에 위치 제한을 어기고 지하수를 오염시키고 있다고 주인 자신의 보고에 따르면 말했다. 또한 연방 지하수 감시 요건을 준수하지 않으면 지하수 흐름의 속도와 방향에 대한 데이터 및 현장 및 외부 오염의 특성 및 범위에 관한 불확실성에 대한 심각한 격차가 발생한다.

깨끗한 폐쇄가 환경과 경제에 더 좋다.
두 사이트 모두에 대해 제안된 청정 폐쇄 옵션에는 모든 접근 가능한 석탄재 폐기물을 발굴하고 적절하게 처리하는 것이 포함된다. 우리는 깨끗한 폐쇄가 공공 보건과 환경에 대한 우수한 보호를 제공하고 지역 일자리 및 관련 경제 활동을 위한 더 나은 기회를 창출할 수 있다는 것을 발견했는데, 이는 이전의 분석 결론과 일치한다. 깨끗한 폐쇄로 인한 추가 비용은 더 많은 일자리와 더 넓은 경제적 이익, 그리고 인근 지역사회를 위한 재개발 가능성에 의해 정당화된다.

이러한 혜택은 특히 세브리 공장의 경우, 청정 폐쇄 계획이 프로젝트의 건설 단계 동안 전력회사의 제안보다 거의 두 배 많은 일자리를 창출하게 되는데, 이는 석탄재 폐기물을 발굴하고 안전하게 저장하는 데 필요한 기반 시설에 대한 초기 투자를 말한다. 깨끗한 폐쇄는 4년간의 건설 단계 동안 282개의 일자리를 창출하는 반면 전력회사의 계획은 144개의 일자리를 창출할 것이다. 깨끗한 폐쇄 옵션은 또한 34년간 경제 활동에서 소유주의 계획보다 1억 3천만 달러를 더 벌어들일 것이다.