UCLA 기후 전문가, 화석연료 산업 프런트 그룹 고소

지난 주 로스앤젤레스 카운티 고등법원은 기후 전문가를 괴롭히고 괴롭히기 위한 사건을 심리할 것이다. 이번 소송에서 GAO(정부 책임과 감독자)조직이라는 단체는(미국 정부 회계감사국과 쉽게 오인된 약자임에도 불구하고 혼동해서는 안 된다)캘리포니아 대학 로스앤젤레스(UCLA)의 기후 전문가들로부터 그들의 업무를 억누르고자 뻔뻔한 노력으로 사적인 서신을 구하고 있다. 타인과의 협력

이 단체의 소송은 우리 과학자들 연합이 2016년에 공동 협의한 것으로 알려진 "비밀 회의"에서 이메일을 찾고 있다. 나는 그것을 GAO에 부치고 싶지 않지만 그 회의는 비밀이 아니었다. 우리는 심지어 그 당시에 그것에 대해 공개 블로그를 썼다. 그래서 '밀회'는 이 만남이 오래된 뉴스라는 사실은 말할 것도 없고 다소 과장된 표현일 수도 있다. 그것은 (다른 목적과 달리) 관련 과학 기술 분야의 전문가들과 법률 팀을 연결하려는 UCS의 현재 기후 소송 과학 허브의 기반을 마련하는 데 도움이 되었다. GAO그룹의 경박한 소송은 기후변화에 관한 UCLA의 에밋 연구소와 환경연구소의 공동 스폰서십을, 기후소송을 제기할 만한 증거가 조금도 없는 상황에서 사악한 것으로 그려내려고 한다. 그렇다면, 왜 이 단체는 정말로 UCLA에서 온 수많은 이메일을 그토록 간절히 원하는 것일까? 내가 힌트를 줄께: GAO는 기후변화가 속임수라고 주장하는 최전방 그룹이고 (기구가 자금 출처의 세부사항을 공개하지 않지만) 화석연료 산업과 그 운영자들에 의해 자금과 운영이 되고 있는 것으로 밝혀졌다.

이것은 낡은 전략이다.

불행히도, 이러한 UCLA 학자들은 화석연료 산업과 화석연료 산업의 대리인들이 공공 기록법을 무기화하려고 애쓰는 첫 번째 대상이 아니다. 기후 과학자 Dr.Dr.에 대해 공개 기록 법이 무기화된 사례들. 마이클 E. Mann은 아마도 가장 주목할 만한 예를 제시한다. 2014년 한 사건에서 버지니아 대학교에 재직하는 동안 만 박사의 모든 서신을 찾는 사건에서, 버지니아 대법원은 만 박사의 이메일이 주정부의 공개 기록법에 따라 보호된다고 판결했다. 재판부는 만 박사의 e메일이 공개되면 "대학 전체의 연구 노력에 해가 되고, 교수 채용과 유지가 훼손되며, 사생활과 기밀에 대한 교수진 기대의 훼손, 자유로운 사상과 표현의 훼손"을 초래할 것이라고 판단했다. 그러한 목록은 아마도 GAO와 같은 단체들과 기후 연구와 일을 중단하려는 단체들의 희망 목록처럼 읽혀질 것이다. 만 박사의 이메일을 구했던 기관(예: 에너지 및 환경 법률 연구소, 경쟁력 있는 기업 연구소)의 변호사도 GAO에서 일하는 것은 놀랄 일이 아니다.

산업계 지원 오픈레코드 소송은 흔히 '투명성'이라는 이름으로 제기되지만, 일반적으로 투명성이 최종 목표는 아니다. 오히려 업계 대리인들은 대부분 잠재적으로 "gotcha" 미디어의 순간을 만들어낼 수 있는 이메일을 노출함으로써 연구자들을 위협하려 하고 있다. 사실은, 학문 과학은 이미 투명한 방식으로 행해지고 있다: 결과나 자료는 일반적으로 작품의 출판이나 주임 조사관을 통해 공개적으로 접근할 수 있게 된다.

기후 변화 연구 이외의 학자들도 공개 기록 법을 무기화하려는 산업계의 표적이 되는 경우가 많다. 예를 들어, 역사학자 제럴드 마코위츠와 데이비드 로즈너가 기만과 거부를 출판했다. 산업 오염의 치명적인 정치. 이 책은 납과 화학 산업이 어떻게 그들의 제품이 인간의 건강에 미치는 위협을 감추기 위해 과학적 연구를 회피했는지를 밝혀낸다. 업계 대표들은 정보자유법(FOIA)을 이용해 이 책의 저자들의 업무와 관련된 모든 기록을 국립과학재단으로부터 구했다.

공개 기록 법은 산업 지원을 받는 운동가들이 학자들이 학업을 계속하지 못하도록 괴롭히고 저지하기 위해 사용하는 유일한 전략은 아니다. 블로거들은 연구자들의 일을 잘못 전달하거나 그들을 괴롭힐 수 있고, 의회 의원들은 학업에 의문을 제기하기 위해 특별 청문회를 열 수 있으며, 심지어 일부 단체들은 전문가의 이메일, 전화번호 또는 주소를 공개적으로 공개하고 그들의 지지자들에게 행동하도록 격려할 수도 있는데, 이것은 때때로 죽음의 위협을 초래했다.

전략이 효과가 있는가?

공개기록법을 무력화시켜 학계 전문가를 괴롭히는 것은 연구에 파괴적인 영향을 미칠 수 있다. 이런 소송에 휘말린 학계 연구자들은 최대 수백만 달러의 수수료가 발생할 수 있으며, 이 소송은 최종 판결이 내려지기까지 수년이 걸리는 경우가 많다. 따라서, 대학들은 직원이나 학생들을 위한 연구나 다른 개발 기회에 그러한 자원을 투자하기 보다는 직원들을 방어하기 위해 엄청난 양의 자원, 돈, 시간을 쏟아 부어야 할지도 모른다.

이 괴롭힘은 또한 표적이 되고 있는 전문가들의 정신 건강에도 영향을 미칠 수 있다. 청소년 담배 중독 전문가인 조셉 디프랑자는 1991년 담배업계의 표적이 됐다. 그는 말을 하면서 한동안 잠을 잘 수가 없었다. 그들의 혐의와 싸워서 내 시간을 연구로부터 빼앗겼어." 생태학자 크리스토퍼 렙지크는 하와이 야생 고양이 관리에 대한 연구로 베스트 프렌즈 동물 협회의 표적이 되었다. 그는 이 연구 분야의 괴롭힘이 너무 심해서 과학자들이 이 문제를 연구하는데 방해가 된다고 말했다. "내가 아는 사람들은 괴롭힘을 당하기 때문에 [야생 고양이 관리]에 대해 일하지 않는 사람들이 있다.

GAO 그룹은 그들의 현재 사례가 연구를 억제하고 이 교수들의 정신 건강을 해칠 수 있는 유사한 방법으로 이 UCLA 전문가들을 괴롭힐 것이라고 장담하고 있는가? 확실히는 말할 수 없지만, 그 기관과 화석연료 지원자들은 이 전술의 사용 이력을 감안할 때 전문가들에 대한 공개 기록법의 무기화의 결과를 충분히 알고 있다는 것에 대해서는 의심의 여지가 없다.

공개 기록 법은 언제 사용해야 하는가?

관련 과학자 연합은 공개 기록법의 사용에 반대하지 않는다. 우리는 투명성이 좋은 민주주의와 과학의 특징이라고 전적으로 믿는다. 그리고 공개 기록 법은 납세자들의 세금으로 부분적으로 자금을 지원받기 때문에 확실히 대학에 적용된다. 특히 잠재적으로 부정행위, 이해관계의 재정갈등 또는 윤리 위반과 관련하여 대학에서의 많은 공개적인 기록요청이 전적으로 적절하다. 그러나 학계가 작성하거나 받은 모든 이메일에 대한 요청은 괴롭힘 수준으로 올라간다.

열린 기록 법은 단지 자신의 일을 하고 있는 과학자들을 괴롭히는 데 사용되어서는 안 된다. 그러나 불행히도 오늘날 많은 산업 지원 단체와 활동가들은 자신들이 반대하는 연구를 억제하기 위해 공개 기록법을 사용하고 있다. GAO 그룹이 가져온 이 경우, 기후 전문가들에 의한 섬광조차 시사하는 증거는 없다. 그들은 그저 그들의 일을 하고 있었다.

괴롭힘을 당하는 전문가를 위한 리소스

괴롭힘을 당하거나 미래에 있을 수 있다고 두려워하는 전문가라면, 보호받을 수 있는 조치를 취할 수 있다. 이러한 유형의 상황을 관리하려면 개별적으로나 동료와 함께 사전에 계획을 세우는 것이 필수적이다. 기후소송 전문가로 참여하려는 과학자는 기후과학법률방위기금과 관련 과학자연합이 공동으로 발간한 새로운 포켓가이드(pocket guide)를 참조할 수 있다.

만약 당신이 당신의 연구나 신뢰성에 대해 괴롭히는 공개 기록 요청이나 다른 유형의 공격을 받는다면, 그러한 공격이 시작된 후 첫 시간과 며칠 안에 신중해지는 것이 중요하다. 왜냐하면 이것은 종종 사람들이 참여하려고 시도하거나 시도하지 않는 실수를 저지르는 것이기 때문이다.

우려되는 과학자 연합은 작년에 갱신된 툴킷을 한데 모아 합법적인 정보 요청뿐만 아니라 괴롭힘에 대처하는 기본적인 지침을 제공했다. 여기서 그 자원을 찾을 수 있다. 여러분은 또한 50개 주와 컬럼비아 특별구의 기존 과학 기록 보호와 그 적용에 대한 기후 과학 법률 방어 기금의 분석을 확인해보고 싶을 것이다.