저소득층 가정은 태양열 비용을 더 지불해서는 안 된다. 의회는 그것을 고칠 수 있다.
저소득층 가정은 태양열 비용을 더 지불해서는 안 된다. 의회는 그것을 고칠 수 있다.
얼마 전 집 태양광 패널을 샀을 때 연방정부로부터 30% 할인을 받았다. 하지만 너무 많은 사람들, 즉 우리 가족보다 적게 버는 사람들은 그렇게 할인을 받을 수 없다. 이는 태양열 비용이 가구당 수천 달러가 더 든다는 것을 의미한다. 왜 나보다 적은 돈을 버는 사람이 우리가 훨씬 더 필요로 하는 것에 더 많은 돈을 지불해야 하는가?
답은 그들이 해서는 안된다는 것이다. 에너지 부담, 즉 가구가 에너지 요금에 지출하는 소득의 비율은 저소득 가구의 경우 훨씬 더 높으며, 태양열은 이들 중 많은 가구가 이를 해결할 수 있도록 도와주는 도구다.
의회는 세금 공제를 관할하는 미국 법령인 25D를 개정함으로써 연방조항을 바로잡을 기회를 가지고 있다. 그리고 그것은 이 기회를 놓쳐서는 안 된다.
세금 공제는 어떤 사람들에게는 놀라운 효과가 있지만, 다른 사람들에게는 전혀 효과가 없다.
이렇게 하자: 수년간 미국의 조세정책은 태양광투자세액공제(ITC)를 통해 주택소유자를 포함한 태양광 도입을 장려해 왔다. 나는 태양계를 샀고, 그 다음 세금 신고 기간이 다가오면 연방 세금 신고서에 그 구매를 신고했고, 구매 가격의 30%에 달하는 신용을 얻었다. 나한테는 잘 먹혔어.
하지만 그 리베이트를 받을 만큼 돈을 벌지 못한다면 어떨까? 만약 당신이 연방 세금으로 충분한 빚을 지지 않는다면, 당신은 신용이 부족한 상황에 처하게 된다. 현행 제도하에서는 빚진 것 이상으로 환불을 받을 수 없다. 게다가 많은 가정들이 연방 세금을 낼 만큼 충분히 벌지 못하는데, 이는 그들이 그러한 구매에 대해 0을 돌려받는다는 것을 의미한다.
로키 마운틴 연구소(RMI)의 라이언 시와 러셀 멘델은 최근 이 수치를 이렇게 설명했다.
IRS의 2018년 자료에 따르면, 10명 중 7명 정도가 ITC 25D 혜택을 전부 받을 만큼 연간 세금 부담이 충분하지 않을 것이라고 한다. 그리고 연방 소득세 부채가 전혀 없는 미국인 10명 중 4명 이상은 제로 혜택을 볼 수 있을 것이다.
가계가 많군.
그리고 그것을 이용할 수 없는 가구에 대해서는 식탁에 많이 남겨진 돈이다. 로렌스 버클리 국립연구소에 따르면 2020년 설치된 주거용 시스템의 중앙값은 6.5kW, 와트당 중앙값은 3.8달러였다. 2020년에 세금 공제액이 26%까지 떨어졌더라도, 그러한 시스템을 구입하는 사람은 가격표가 24,700달러에 가까운 6,400달러의 세액 공제를 받을 수 있었고, 순가격은 18,300달러였다. 그 신용을 이용할 수 없는 사람, 아니 심지어 좀 더 겸손한 시스템에 해당하는 금액도 수천 달러나 더 높은 순가격을 가지고 있었을 것이다.
에너지 부담이 가장 높은 가구에 대다수가 이러한 부담을 덜 수 있는 도구에 접근하는 것을 거부하는 것은 잘못된 것으로 보인다.
평등한 태양을 가로막는 것
비록 그들이 그들 자신의 지붕을 가지고 있고 다층 건물에서 살지 않는다고 할지라도, 세금 정책이 저소득층과 중산층 가구에 태양열로 가는 길에 있는 유일한 과속방지턱은 아니다. 예를 들어 저소득 및 중간 소득 지역사회는 서비스를 제공하는 태양열 공급자가 더 적을 수 있으며, 지역적으로 일하는 제공자는 저비용의 또 다른 중요한 요소인 규모의 경제를 갖지 못할 수 있다. 지난 10년 동안 태양열 비용이 믿기 어려울 정도로 감소했음에도 불구하고, 이 가구는 여전히 태양열 이용이 가능하도록 하는 데 중요한 역할을 하고 있다. 그리고 많은 사람들은 세금 공제를 포함한 태양열 채택을 장려하기 위한 그들만의 프로그램을 가지고 있는 주에 살지 않는다.
연방 세금 정책이 아직 또 다른 장애가 되어서는 안 된다.
데이터는 RMI가 다음과 같이 지적하는 바와 같이 모든 요인들이 소득과 인종에 따른 불균형 측면에서 큰 차이를 보인다는 것을 시사한다.
미국 인구의 43%는 중저소득층(LMI) 거주자가 차지하고 있는 반면, 2019년에는 주거용 태양광 설비의 21%만이 이러한 지역사회에 혜택을 주었다.
여기에 흑인 거주자가 대다수인 커뮤니티의 절반 가까이가 태양광 시스템을 한 개도 설치하지 않았다.
의회가 지금 당장 연방조직을 고칠 수 있는 방법
그러한 불균형을 바로잡는 것은 다양한 측면에서 그리고 다양한 수준에서 조치를 취할 것이다. 하지만 그 연방 조각은? 그 수정은 쉬워야 하고, 그 버전의 수정은 거의 확정되어 있다.
이러한 형태의 태양열 지원 측면에서 저소득 가구를 위한 최선의 선택은 직불제라고 불리는 것이다. 직불제로 고객은 세금 납부를 기다릴 필요 없이 시스템을 구입할 때 바로 리베이트를 받을 수 있다. 고객들은 여전히 나머지 시스템 가격을 제시해야 하지만, 적어도 그 부분은 즉시 처리될 것이다.
둘째로 가장 좋은 방법은 그 정책에 환불 가능성을 추가하는 것이다. 환급이 가능하기 때문에, 가구는 세금을 충분히 내지 않아도, 다음 해 세금 납부 시점에 구입액 중 그 부분을 전액 환불받을 수 있다.
마침, 'Build Back Better Act'로 알려진 예산 조정안의 최신 버전은 25D의 개정, 즉 환급가능성을 추가함으로써 적격성을 확대하는 것을 제안한다. 직접 급여가 더 나은 선택이고, 국회의사당에서 많은 지지를 받는 반면, 특히 태양열 소유에 대한 다른 장벽을 제거하려는 노력과 결합할 때, 접근권 확대에 있어서 둘 중 하나는 정말 중요할 것이다.
의회는 가장 최근의 법안이 제안하는 것처럼 환급가능성을 이행하기 위해 2024년까지 기다리지 않음으로써 연방정부의 변화를 더욱 성공적으로 만들 수 있다. 이 변화를 가능한 한 빨리 효과적으로 만들지 않을 타당한 이유가 없다. 동맹국들이 법안의 사전 초안인 2022년을 시행일로 하는 방안을 추진하는 것도 이 때문이다.
그것은 우리 모두에게 중요하다.
태양열의 도달 범위를 넓히는 것은 태양열의 직접적인 혜택을 누릴 수 있는 사람들뿐만 아니라, 전력 부문의 부당함을 해소하는 데 관심을 갖고, 전력 부문의 오염을 줄이는 데 있어 태양열의 기여를 극대화하는 데 관심을 갖는 우리 모두에게 중요하다.
내 동료 폴라 가르시아는 이렇게 말했다.
"그 증거는 태양열에 더 쉽게 접근할 수 있도록, 특히 제한된 재정 자원을 가진 사람들에게, 배출량을 줄이고, 전기를 더 저렴하고 깨끗한 에너지를 더 공평하게 만들며, 지역사회의 건강을 향상시킬 것이라는 것이 분명하다. 이것은 더 크고 더 공평한 주택용 태양열 채택을 장려하고 우리를 지속 가능한 미래로 더 가까이 이동시키는 것을 돕는 것에 관한 것이다."
옹호 단체인 솔라유나이티드네이버스의 예세니아 리베라 지분 이사는 "만약 우리가 사람들을 계속 배제한다면, 우리는 결코 진정한 형평성을 달성하지 못할 것이고 기후 변화에 대처하지 못할 것"이라고 말했다.
가계 태양광 세액공제에 대한 접근성을 높여 가정용 태양광에 대한 접근성을 높이는 것은 의회에서 손쉬운 해결책이 되어야 한다. 그리고 그것은 태양열을 확산시키고, 형평성을 증가시키며, 기후 위기를 해결하는데 있어 강력한 시사점을 가지고 있다. 이것을 바로잡을 때가 되었다.